Le traitement focal ne peut plus être qualifié d’expérimental.
Cette analyse multicentrique (14 centres) des registres prospectifs HEAT (HIFU) et ICE (cryothérapie) rapporte les résultats à long terme de 3 477 patients traités entre 2004 et 2024 pour un cancer de la prostate non métastatique. La cohorte comprenait majoritairement des cancers de risque intermédiaire favorable (48 %), mais également 23 % de risque intermédiaire défavorable et 25 % de haut risque, reflétant une population plus représentative de la pratique clinique que les séries historiques.
Résultats oncologiques
À 10 ans, les résultats sont particulièrement favorables :
- Mortalité spécifique liée au cancer de la prostate : 0,13 %
- Métastases : 3,3 %
- Mortalité toutes causes: 12 %
- Recours à une hormonothérapie: 14 %
Une 2e séance de traitement focal a été nécessaire chez 34 % des patients.
Au-delà de ce traitement, les taux de retraitement local, défini soit par un troisième TT focal, soit par un traitement radical atteignaient respectivement 33 % et 30 %. Cependant, une analyse après coup autorisant jusqu'à deux séances de traitement focal avant d'envisager un traitement radical, ces taux diminuaient à 13 % et 8,9 %, suggérant qu'une partie importante des traitements radicaux aurait pu être évitée.
Analyse à long terme
Chez les patients restés sans événement pendant les 7 premières années, aucune augmentation tardive de la mortalité spécifique ou du risque métastatique n'a été observée entre 10 et 12 ans, confortant la durabilité du contrôle oncologique obtenu par la thérapie focale.
Enseignements cliniques
Les résultats étaient comparables entre HIFU et cryothérapie, ainsi qu'entre les différents groupes de risque de l'European Association of Urology, incluant les patients à haut risque, avec seulement une augmentation modérée du risque métastatique. La thérapie focale pourrait donc avoir une place au-delà des seuls cancers de risque intermédiaire, chez des patients sélectionnés.
Limites et perspectives
Cette étude reste limitée par son caractère observationnel, l'hétérogénéité des indications de retraitement et l'absence de critères validés de récidive biologique après traitement focal. Les auteurs soulignent la nécessité de développer un score pronostique dédié, de mieux définir les critères de récidive (PSA et IRM), et de conduire des essais prospectifs chez les patients à haut risque.
En pratique, cette grosse série publiée avec un recul de 10 ans renforce l'hypothèse que la thérapie focale par HIFU ou cryothérapie, lorsqu'elle est intégrée dans une stratégie autorisant un retraitement focal si nécessaire, constitue une alternative crédible aux traitements radicaux chez des patients sélectionnés, avec un excellent contrôle carcinologique à long terme et une faible incidence de métastases
Commentaires (F Cornud)
L’étude britannique n’inclue pas le résultat les autres traitements focaux, comme le laser interstitiel (traitement par hyperthermie), ou l’électroporation irréversible (traitement par courant électrique de haute intensité), qui sont d'introduction plus récente. Nous avons rapporté notre expérience multicentrique (1) qui regroupe les résultats de 4 centres internationaux (France, Italie, Suisse, et États-Unis), dont les données sont hébergées sur un registre néerlandais (ClinicalTrials.gov identifier: NCT05163197). L’étude a évaluée les résultats oncologiques et fonctionnels à 12 mois d'une thermo ablation par fibre laser interstitielle insérée par voie transpérinéale. Cette étude est la cohorte la plus importante à ce jour (195 hommes). Trois quarts e des patients étaient atteints d’une tumeur localisée à risque intermédiaire favorable. Sur les biopsies ciblées à 12 mois, le taux de cancer significatif (grade de Gleason 4) était de 17%.
Les facteur prédictifs de récidive à 12 mois étaient
- une densité de PSA> 0,16 avant traitement
- une densité de PSA> 0,12 un an après traitement
- une IRM positive, 12 mois après traitement, procurant une sensibilité de 89% et une spécificité de 86%
Le fonction érectile n’était pas notablement atteinte.
Comment améliorer la performance ?
Les recommandations sont les suivantes :
- créer un large volume d'ablation avec en particulier l’obtention d’un rapport volume d'ablation sur volume tumoral au moins égal à 17(2). Ce rapport ne peut pas être obtenu dans 100% des cas notamment pour des raisons de volume prostatique
- un deuxième traitement focal sera nécessaire chez environ 1/3 des patients pour éradiquer la tumeur dans 90% des cas. le patient doit bien en être informé pour éviter de sortir du protocole sans prendre la chance d’une guérison avec un deuxième traitement
- un troisième traitement focal peut être envisagé s'il n'y a pas de progression de l'agressivité de la tumeur sur les biopsies ou si le patient est demandeur.
- la surveillance à un an a été allégée : si la densité de PSA est < 0,12 et si l'IRM est normale à 12 mois, la biopsie de contrôle peut être différée et n’être proposée si des signes de récidive apparaissent dans les mois ou années qui suivent. .
Les résultats de l'électroporation à 10 ans souffrent de limites encore plus marquées, compte tenu du petit nombre de patients recueillis dans les séries publiées.
On peut conclure en disant que cette étude britannique, murie depuis de nombreuses années, va probablement participer de façon très active à la reconnaissance du traitement focal comme alternative fiable au traitement radical, quel que soit l’agent physique utilisé pour détruire la tumeur.
Références
1. de Bie KCC et coll. Radiology. 2026
2. Bitton RR et coll. Eur Radiol. 2026.
