Densité de PSA ajustée après traitement focal : réel progrès ou complexité supplémentaire ?
F Cornud, A.Lefevre, Paris
Après un traitement focal, le suivi est compliqué par les remaniements tissulaires (œdème, nécrose, fibrose), qui limitent l'interprétation du PSA, de la densité de PSA (DPSA) et parfois même de l'IRM. Le score PI-FAB (FAB pour Focal Ablation) aide à identifier les récidives, mais les lésions intermédiaires (PI-FAB 2) conduisent souvent à des biopsies inutiles.
Cette étude suisse rétrospective (117 patients traités majoritairement par HIFU) a évalué une DPSA ajustée au volume prostatique résiduel viable, calculée par segmentation IRM. Une approche prometteuse, mais longue et peu compatible avec la pratique quotidienne.
Le PI-FAB s'est montré très spécifique (84–97 % ; AUC 0,92 à 36 mois), mais insuffisamment sensible au début du suivi. À l'inverse, la DPSA ajustée a conservé une forte sensibilité (71–100 %) et surtout une excellente valeur prédictive négative (96–100 %), permettant d'écarter avec fiabilité une récidive locale.
L'intérêt apparaît surtout dans leur association. Chez les patients PI-FAB ≥2, une DPSA ajustée ≥0,18 ng/mL/cm³ renforçait fortement l'indication de biopsie, tandis qu'une valeur inférieure autorisait une surveillance plus prudente. Chez les patients PI-FAB 3, ce seuil était associé à une valeur prédictive positive de 91 %.
En pratique, combiner PI-FAB et DPSA ajustée pourrait améliorer la détection des récidives tout en réduisant les biopsies inutiles.
Reste trois obstacles avant une éventuelle adoption large :
- démontrer un bénéfice par rapport à la DPSA conventionnelle ;
- automatiser le calcul de la DPSA ajustée, aujourd'hui trop chronophage ;
- résoudre les divergences persistantes sur l'interprétation du score PI-FAB, notamment entre le groupe de l'University College London et celui du National Institute of Health (Bethesda, Maryland), qui rapportent des performances diagnostiques différentes.
En résumé, la DPSA ajustée est une piste séduisante, mais elle reste aujourd'hui davantage un outil de recherche qu'un biomarqueur prêt pour la pratique courante
