Deux études allemandes ont montré qu'en modifiant la technique des biopsies ciblées, on peut se passer des biopsies systématiques
François CORNUD, Arnaud LEFEVRE
Paris 75007
La première (1) inclut 213 patient avec un score PI-RADS > 2 sur l'IRM. Le test diagnostic de référence à la combinaison de 2 à 4 biopsies ciblées et de 24 biopsies systématiques transpérinéales. Le taux de détection du cancer significatif (Gleason > 3 + 3) était comparé avec celui de neuf biopsies ciblées dans la tumeur et son pourtour.
En réalisant neuf biopsies ciblées dans la lésion et son pourtour, un cancer significatif a pu être détecté dans 99 % des cas, taux plus élevé que celui de la technique traditionnelle (2 à 3 biopsies ciblées et 12 biopsies systématiques).
La deuxième étude (2) utilise la micro échographie (exact Imaging, Canada) pour guider une biopsie des lésions visibles à l'IRM, en utilisant le logiciel de fusion de l'appareil. Les lésions visibles lors de la micro échographie et non détectées par l'IRM étaient également réalisées sous contrôle visuel simple. L'étude comportait 159 patient. Le taux de détection était plus élevé que par la technique traditionnelle (87%). Chez 58% des patients le score de Gleason était le même par les deux techniques. Les biopsies systématiques dans les territoires sans anomalie à l' IRM ou à la micro échographique ne décelaient du cancer avec grade de Gleason 4 (pourcentage non précisé) que dans 2 % des cas. Les auteurs proposent donc de supprimer les biopsies systématiques
Le résultat de ses études montrent que la très grande majorité des cancers sont détectés par des prélèvements ciblés dans les lésions visibles à l'IRM ou à la micro échographie. Saturer la cible et son pourtour paraît donc être une stratégie efficace, à condition de disposer des outils adéquats.
Réaliser ces prélèvements sous guidage IRM temps réel permet idéalement une telle stratégie, car le même imagerie est utilisée pour localiser l'anomalie et la biopsier. Les limites de cette stratégie sont la disponibilité limitée de l'IRM interventionnelle et le coût du matériel IRM compatible.
Le guidage échographique approche cette précision, si l'examen est réalisé après l'IRM. Les échographes de haute qualité sont dotés d'une résolution spatiale élevée qui augmente substantiellement le pouvoir de localisation de la lésion vue à l'IRM. On peut aussi s'aider des logiciels de fusion d'images en superposant l'image IRM sur l'échographie pour mieux la repérer (3). Cette superposition est au mieux faite si la voie transpérinéale est utilisée, pour effectuer la superposition dans le plan sagittal. Il faut cependant des opérateurs familiarisés avec l'IRM et l'échographie pour atteindre ce niveau de précision.
La possibilité d'utiliser depuis quelques années un échographe muni d'une sonde de très haute fréquence (29 MHz) améliore encore la résolution spatiale et permet de localiser sans fusion d'images, plus de 90 % des lésions détectées par l'IRM (4). Cette technologie améliore les chances de détecter les grade de Gleason élevés (5,6). dont la distribution à l'intérieur de la lésion n'est pas prévisible. Ces études montrent qu'il est probablement temps de généraliser l'adoption de ces nouveaux protocoles de biopsie
Références
1. Tschirdewahn S, Wiesenfarth M, Bonekamp D, Pullen L, Reis H, Panic A, et al. Detection of Significant Prostate Cancer Using Target Saturation in Transperineal Magnetic Resonance Imaging/Transrectal Ultrasonography-fusion Biopsy. Eur Urol Focus. 2020.
2.Wiemer L, Hollenbach M, Heckmann R, Kittner B, Plage H, Reimann M, et al. Evolution of Targeted Prostate Biopsy by Adding Micro-Ultrasound to the Magnetic Resonance Imaging Pathway. Eur Urol Focus. 2020.
3. van de Ven WJ, Venderink W, Sedelaar JP, Veltman J, Barentsz JO, Futterer JJ, et al. MR-targeted TRUS prostate biopsy using local reference augmentation: initial experience. Int Urol Nephrol. 2016;48(7):1037-45.
4. Cornud F, Lefevre A, Flam T, Dumonceau O, Galiano M, Soyer P, et al. MRI-directed high-frequency (29MhZ) TRUS-guided biopsies: initial results of a single-center study. Eur Radiol. 2020.
5.Hansen NL, Barrett T, Lloyd T, Warren A, Samel C, Bratt O, et al. Optimising the number of cores for magnetic resonance imaging-guided targeted and systematic transperineal prostate biopsy. BJU Int. 2020;125(2):260-9.
6. Zhang M, Milot L, Khalvati F, Sugar L, Downes M, Baig SM, et al. Value of Increasing Biopsy Cores per Target with Cognitive MRI-targeted Transrectal US Prostate Biopsy. Radiology. 2019;291(1):83-9.
