Les niveaux de preuves s'accumulent pour établir la légitimité de la thérapie focale du cancer localisé de la prostate
François CORNUD, Arnaud LEFEVRE
Paris 75007
Juin 2025
Les 50 études prospectives revues dans la méta-analyse de Slusarczyk et Coll (1) en sont la démonstration : 4615 patients traités par thérapie focale avec les diverses sources d'énergie ablative disponibles : ultrasons focalisés (HIFU), cryothérapie, électroporation irréversible, laser interstitiel, thérapie photo dynamique, curiethérapie focale et radiofréquence.
Les résultats oncologiques.
L’efficacité est la même quel que soit l’énergie. Chez les patients traités par HIFU, groupe le plus important, l’absence de récidive avec cancer significatif à 12 et 24 mois du traitement était de 86 et 81 %, en distinguant la récidive dans le champ traité (9%), et la récidive à distance du champ traité (8 %).
En fonction du risque tumoral, le taux de récidive à 12 mois était de 21% en cas de Gleason 7, 13% dans le groupe combinant des patients à risque faible (Gleason 6) et intermédiaire et 8% dans le groupe ne comportant que des patients à risque faible.
A cinq ans, une conversion en traitement radical (ablation chirurgicale ou radiothérapie) ou en traitement général (traitement hormonal) devenait nécessaire chez 18% des patients.
Le taux de métastases était compris entre 0 et 3 %.
Le taux de survie globale à 5 ans n’est disponible que dans une étude et est de 97 %.
L’innocuité du traitement
Les effets indésirables de grade > 1 (sur une échelle 1 à 3) sont observés dans 3 % des cas.
Les résultats fonctionnels.
La continence urinaire est conservée dans 97% des cas. Les troubles de l'érection, présents chez 30 % des patients avant traitement, augmentent de 11 % après traitement.
Commentaires.
Cette méta-analyse, bien faite car n’analysant que les études prospectives, démontre avec un niveau de preuve élevé (niveau 1, soit le niveau le plus élevé) que le traitement focal a sa place entre la surveillance active, quant à elle est jugée risquée, et les traitements radicaux (ablation chirurgicale ou radiothérapie) quand ils ne sont pas jugés appropriés par le médecin ou le patient.
Ces résultats sont parus avant de pouvoir inclure la publication de notre étudeprospective (2) sur le traitement échoguidé transpérinéal par laser interstitiel de 58 cancers localisés de la prostate chez 55 patients. Nous disposions des résultats à un an chez 35 patients. Une récidive dans le champ traité était observée chez 13 patients (13/35, 37 %), la majorité d'entre elles (10/13, 77 %) en utilisant une seule fibre laser. En utilisant deux fibres, la sommation des volumes d'ablation (voir onglet « pour comprendre » sur le site), s’accompagnait d’un taux de récidive de 18 % après un premier traitement. Un 2e traitement a été proposé en cas de récidive, uniquement si elle était visible à l'IRM, chez quatre patients. Les biopsies étaient négatives chez trois de ces quatre patients 12 mois après le 2e traitement. Un traitement radical a été proposé en cas d'aggravation du score de Gleason. Une surveillance active était l'option en cas de microfoyer tumoral non visible à l'IRM, même avec présence de grade 4, ces microtumeurs pouvant être désormais suivies par surveillance active (3).
La méta-analyse inclut également le taux de récidive en dehors du champ traité (8 %). Ces carcinomes, découvert lors de l'évolution à l'occasion des biopsies de conrôle à 12 mois ou plus ont une signification très différente des récidives dans le champ, puisqu'elles ne traduisent pas l'échec du traitement focal, mais le développement d'une 2e lésion, à distance de la lésion traitée, et non détectée sur l'IRM et les biopsies systématiques au moment de l'inclusion du patient. Ces tumeurs secondaires sont éligibles à un traitement focal, si elles sont visibles à l'IRM, et peuvent être traitées, si le patient est candidat, par laser focal transpérinéall.
Références
1. Slusarczyk A, Gurwin A, Barnas A, Ismail H, Miszczyk M, Zapala P, et al. Outcomes of Focal Therapy for Localized Prostate Cancer: A Systematic Review and Meta-analysis of Prospective Studies. Eur Urol Oncol. 2025.
2. Cornud F, de Bie K, van Riel L, Lefevre A, Camparo P, Galiano M. MRI-directed Micro-US-guided Transperineal Focal Laser Ablation for Localized Prostate Cancer: A 1-year Follow-up Study. Radiology. 2024;313(3):e233371.
3. Klotz L. Active surveillance in intermediate-risk prostate cancer. BJU Int. 2020;125:346-54.
