Les cancers de prostate localisés visibles à l'IRM ne doivent peut-être pas être surveillés
François CORNUD, Arnaud LEFEVRE, Paris
Pour les hommes atteints d’un cancer localisé de la prostate à risque faible ou intermédiaire, la surveillance active est aujourd’hui une option largement utilisée. Elle consiste à suivre régulièrement l’évolution de la maladie sans traitement immédiat, afin d’éviter les effets secondaires potentiels d’une chirurgie ou d’une radiothérapie.
Une étude récente a comparé cette stratégie à une approche plus interventionnelle par un traitement focal, en l’occurrence les ultrasons focalisés de haute intensité (HIFU). L’HIFU focal cible uniquement la tumeur visible à l’IRM, principe appliqué par les autres traitement focaux, comme le laser interstitiel (1), en préservant le reste de la prostate.
Jaabou et coll ont analysé les résultats de 635 patients, porteurs d'une tumeur visible à l'IRM, suivis pendant plus de six ans. Parmi eux, 303 ont été traités par HIFU focal et 332 ont bénéficié d’une surveillance active.
Les résultats montrent que les patients traités par traitement focal présentaient un risque significativement plus faible de voir apparaître un cancer cliniquement significatif au cours du suivi. L’avantage observé dès la première année persistait à long terme. Le traitement focal permettait également de retarder davantage le recours à une chirurgie ou à une radiothérapie.
Un élément particulièrement intéressant concerne la qualité de vie. Les taux de continence urinaire, les symptômes urinaires et la fonction sexuelle sont restés comparables entre les deux groupes. Autrement dit, le bénéfice oncologique observé avec le traitement focal ne semble pas se faire au prix d’une augmentation des effets secondaires fonctionnels, comme on peut également le constater après ablation focale par laser interstitiel (1).
Ces résultats renforcent l’intérêt croissant pour les traitements focaux, qui cherchent à appliquer au cancer de la prostate le principe déjà utilisé dans de nombreux cancers : traiter la tumeur tout en préservant autant que possible l’organe sain.
Il convient néanmoins de rester prudent. Cette étude est rétrospective et les patients n’ont pas été répartis au hasard entre les deux stratégies. De plus, les recommandations internationales considèrent encore le traitement focal comme une approche en cours d’évaluation. Des essais comparatifs randomisés ou le recueil des données dans des registres internationaux (1) restent nécessaires pour confirmer sa place dans la prise en charge du cancer localisé de la prostate.
En résumé, chez des patients soigneusement sélectionnés, le traitement focal apparaît comme une option prometteuse permettant de mieux contrôler l’évolution du cancer que la surveillance active seule, tout en préservant la qualité de vie. Il pourrait représenter une solution intermédiaire pour retarder ou éviter les traitements radicaux.
Références
1. de Bie KCC, Cornud FC, Walser EM, van Riel L, Regusci S, Martins Favre M, et al. One-year Follow-up after US-guided Transperineal Focal Laser Ablation of Localized Prostate Cancer: Worldwide Registry Study. Radiology. 2026;319(3):e251658.
